|
闭环ABCD的4段线簇并不是都十分集中，往往出现偏离现象，有些还相当严重，这就充分表明熔滴短路过渡中出现了不规则现象，反应电弧燃烧过程的不稳定性。
比较两个图，当U=26V时的$% 线簇很分散，U=24V时的BC线簇相对集中。可见在U=26V的情况下，燃弧的短路电流上升的程度各不相同，分散性很大，短路过程不规则；另外，U=26V时的左上角与纵坐标接触，说明出现了电流为零的情况，即发生了断弧。还有，从图中可看出，U=24V时的****电流比U=26V时的****电流值低，引弧更容易，因此说明在电弧电压为24V时，熔滴过渡均匀，焊接过程稳定。
1.3 由电压及电流概率分布图分析电弧电压对电弧稳定性的影响
所谓电压概率密度分布，即把所测试的连续的电压区间分成间断的点，如电压0-40V内则可分为0、0.5、1.0、1.5…这样的电压，即区间间隔值ΔU=0.5V，然后统计这些电压值点的概率，即统计测试点中有多少属于同一电压值的点，接着把这些统计值描在N-U坐标系内，逐渐连线就成为电压概率分布[4]。电流概率密度分布与电压概率分布相似，只是其变化区间要大的多，为48-412A，其区间间隔ΔI=4.0A。
3组试验的电压和电流概率分布如图4所示，电压概率分布图的前一个波峰所处的电压较低，为短路过程；后一个波峰所处的电压较高，为燃弧过程，波峰的相对宽度能说明焊接过程中电弧是否稳定。由图可知，电弧电压较低的一组（U=24V时）最稳定，因为其不管是短路期间还是燃弧期间，电弧电压均围绕着两明显的峰值小范围分布，最高电压（再引弧电压）33.5V为3条曲线中的最小值，且其对应的电流概率分布中的峰值电流也最小。相反，当电弧电压为;24V和28V 时，其短路期间和燃弧期间的电压围绕峰值的分布范围均比电压为24V 时的要宽一些，说明无论是短路期间还是燃弧期间，电压的波动都更大，电弧的稳定性也就更差，同时最高电压比24V时高，表明它们在引弧时较之24V时更难。
图4 混合气体焊电弧电压及焊接电流的概率密度分布图
电弧电压为22V时的电弧电压和焊接电流概率密度分布如图5所示。电压概率分布出现了3个波峰，其中前两个波峰对应短路阶段，不仅短路的电压变化大（从0-30），而且其概率都比较小；后一个波峰对应燃弧阶段，虽说其围绕峰值小范围分布，但同时也说明其燃弧时间短，充分体现了熔滴过渡的不规则性。再看电流概率分布，其最高电流（峰值电流）不仅高，引弧困难，而且出现了电流为0的情况，即发生了断弧现象，表明了弧焊过程的不稳定性。
1.4 由短路时间频数分布图分析电弧电压对电弧稳定性的影响
短路时间频数分布是先统计测试过程中短路的总次数，然后以100μs 为区间间隔值，从0开始，把一次短路时间分别为0、100 μs，200μs…的次数统计出来，分别计算出其概率，即统计测试点中有多少属于同一短路时间值，接着把这些统计值描在N-T 坐标系内，组成短路时间频数直方分布图[5]，从而对电弧燃烧的稳定性做出一定的分析。理想的短路时间频数分布应为中间高而两边低。
电弧电压为28V、26V的短路时间频数分布如图6所示。从图6a中可以看出，在短路时间为0.3ms时出现概率****值（超过10%），短路时间过短，说明出现了大量的瞬时短路，即焊接过程中刚短路时，电流刚开始上升，电弧又被重新点燃。在这种情况下，熔滴并没发生正常过渡，只是与熔池刚开始接触就可能发生了飞溅，影响焊接质量；另外在短路时间为2.2ms时也出现概率较大值（同样也超过了10%），短路时间过长，说明出现了熔滴与熔池长时间接触，而不能正常过渡，其随着输入热量的增加，有可能引起过渡过程中发生严重的飞溅，甚至引起焊丝的成段爆断，严重影响焊接过程和焊接生产率。 |
